Werken bij drie werkgevers tegelijk? Hof Den Haag: ernstige wanprestatie en terugbetaling van loon

Drie banen tegelijk: dat klinkt ambitieus, maar juridisch kan het flink misgaan. Een werknemer van woningcorporatie Wooncompas ondervond dit aan den lijve. Het gerechtshof Den Haag oordeelde dat hij zich ernstig had misdragen met ontbinding van de arbeidsovereenkomst en terugbetaling van loon tot gevolg.

Wat speelde er?

De werknemer werkte sinds 2017 bij Wooncompas in een fulltime functie (36 uur per week). Tegelijkertijd had hij een deeltijdbaan bij Stichting Mooiland (32 uur) en later een voltijdbaan bij Stichting Wooninvest (36 uur). Alle drie de functies waren vergelijkbaar en vielen grotendeels binnen dezelfde werktijden.

Toen hij zich ziek meldde bij Wooncompas maar ondertussen wel doorwerkte voor de andere werkgevers, trok Wooncompas aan de bel. Dit leidde tot ontslag op staande voet en een langdurige juridische strijd over loon en ontbinding.

Kan een beëindigde arbeidsovereenkomst nog worden ontbonden?

De arbeidsovereenkomst was al beëindigd door het ontslag op staande voet. Toch wilde Wooncompas ontbinding wegens ernstige wanprestatie op grond van artikel 7:686 BW om loon terug te vorderen.

Het hof bevestigde: ook een beëindigde arbeidsovereenkomst kan nog worden ontbonden als sprake is van een ernstige tekortkoming. De ontbinding leidt tot ongedaanmakingsverbintenissen, oftewel de verplichting om onterecht ontvangen prestaties terug te betalen.

Werken tijdens ziekte en verzwijgen van nevenwerkzaamheden

Het hof vond het gedrag van de werknemer ernstig:

• Hij had zonder toestemming meerdere (vrijwel voltijdse) banen naast elkaar.
• Hij informeerde noch Wooncompas, noch de bedrijfsarts over zijn nevenwerkzaamheden.
• Tijdens ziekte verrichtte hij werk voor een andere werkgever.
• Hij verstrekte bewust onjuiste informatie over zijn belastbaarheid.

Dit alles kwalificeerde het hof als een ernstige wanprestatie. Het gevolg: terugbetaling van ruim € 43.000,- aan loon, plus een extra bedrag van € 160,50 voor een specifieke dag waarop hij zich ziek meldde maar elders werkte.

Juridische nuance: waarde van de arbeidsprestatie

Wooncompas betoogde dat het loon van de werknemer vanaf zijn indiensttreding bij Mooiland waardeloos was. Het hof ging daar niet in mee: de arbeidsprestatie van de werknemer had wel degelijk waarde, behalve op de specifieke dag van 13 juni 2019. Dit laat zien dat de rechter zorgvuldig afweegt of de geleverde arbeid al dan niet “nuttig” was, voordat loon wordt teruggevorderd.

Belangrijke lessen

Deze uitspraak bevestigt enkele duidelijke uitgangspunten:

• Nevenwerk mag alleen met toestemming van de werkgever, zeker bij vergelijkbare functies of overlappende werktijden.
• Ziekmelden terwijl je elders werkt kan het vertrouwen volledig ondermijnen en financiële gevolgen hebben.
• Ontbinding achteraf is mogelijk bij ernstige wanprestatie, met terugbetaling van loon als gevolg.

Werkgevers doen er goed aan om duidelijke regels over nevenwerk op te nemen in arbeidsovereenkomsten en personeelsreglementen. Werknemers moeten beseffen dat openheid essentieel is. Een dubbele agenda kan flink in de papieren lopen.

Onze visie

Deze uitspraak benadrukt dat rechters streng optreden bij misbruik van ziekteverzuim en verzwijging van nevenwerk. Zowel werkgevers als werknemers hebben een zorgplicht:

Werkgevers moeten duidelijke afspraken maken over nevenwerkzaamheden.
Werknemers moeten eerlijk en transparant zijn over hun activiteiten, vooral tijdens ziekte.

Behoefte aan overleg?

Bij Van der Leeuw Advocatuur adviseren wij regelmatig over dit soort situaties – van nevenwerk en ziekteverzuim tot ontslagprocedures. Een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Neem gerust contact op met een van onze advocaten. Wij staan u graag te woord.

Auteur:
mr. J.A.M. (Juliëtte) Sampers, advocaat bij Van der Leeuw Advocatuur te Roermond.
Gespecialiseerd in contractenrecht.